Me gustó mucho la cita final que hizo Adolfo J. Dominguez Monedero del reciente encuentro entre Trump y Xi Jinping y de la enseñanza que nos transmite:
La trampa de Tucídides señala que ocho de cada doce veces, cuando una potencia emergente se enfrenta a una potencia consolidada, la cosa acaba en guerra, como pasó entre Esparta y Atenas. Cuando Trump acudió a ver a Jinping, éste le debió dejar con cara de extrañeza súbita, que no creo rebajaran sus prosélitos, diciéndole que había que ir con cuidado en sus relaciones, no cayendo en la trampa de Tucídides.
Más allá de las risas al imaginase la cara que debieron poner Trump y sus asesores, la anécdota habla del conocimiento que tienen los chinos de la cultura clásica occidental, posiblemente muy superior a la que existe en el propio Occidente sobre ella. Y acabó Adolfo J. Dominguez Monedero con una advertencia: Vamos fatal, porque desde Occidente no se tiene ni idea del mundo clásico chino, con lo que estamos en absoluta inferioridad de condiciones con respecto a ellos.
Pero ese fue el final de la primera charla de la jornada de la IV Escuela del Mundo Clásico dedicado a aspectos políticos del mundo clásico que parecen reproducirse en la actualidad. En ese caso la charla fue del mundo griego. La segunda, continuando esa misma tónica, versó sobre el romano.
Se tituló “Ambiciones personales y debates políticos en el final de la Republica Romana”, y la impartió Francisco Pina Polo, catedrático de Historia Antigua de la Universidad de Zaragoza. Sólo hubo que trasponer los síntomas del fin de la República Romana con los actuales de un posible fin de la democracia, en un proceso similar.
El ámbito del contenido de su charla iba del 133 al 14 d.c., un periodo plagado de violencia y de guerras civiles. Se produjeron numerosos asesinatos de quienes propugnarton reformas, buscando el gobierno uniopersonal, acusados de populistasy sediciosos.
Quizás no se pueda hablar con rigor de crisis si el periodo es tan largo, pero posiblemente sí de todo un proceso de un siglo de deterioro, que llevó paso a paso de la República a la dictadura.
Una primera observación que hizo Pina fue que no nos confundieran las palabras, y que la República Romana, la existente al inicio del período analizado, era ya un imperio, que iba, por lo demás, viento en popa. En la segunda foto vemos a Pina ante un mapa del imperio romano alredededor del 50 a.c.
Yendo el Imperio tan bien, entonces ¿de qué crisis se habla? Pues de una crisis de crecimiento. Se había pasado de una ciudad- estado a un imperio que casi abarcaba todo el mundo conocido. Se tuvo que ir integrando nuevos ciudadanos de todos estos países conquistados., se tuvo que afrontar un serio problema agrario, Roma pasó a tener un fuerte problema de abastecimiento y, para acabar, surgió toda la problematíca derivada de la existencia de un buen número de esclavos que pasaron a ser libertos. Y la pregunta que se hizo en voz alta Pina fue si, para abordar esa crisis no existieron alternativas al camino seguido.
En un apartado biográfico expuso que los estudios anteriores seguían siempre el método prosopográfico, esto es, que decían que la hiostoria era una cuestión de personas (y ahí citó una serie de obras, desde Münzer a Syme, quien decía que detrás de cualquier forma de gobierno se encontraba siempre una oligarquía), lo que lleva a una “contentio dignitatis”, esto es, todo lucha entre personas que buscan el poder, olvidandose de la “plebe”, cuando Pina se definió como seguidor de la línea de Momigliano, quien señalaba que “la Historia es la historia de los problemas, no de determinados individuos o grupos”.
Temas de entonces y de mucho más recientemente:
1/ El justo reparto de la tierra, de las nuevas propiedades.
Hubo varios intentos de reforma. Uno de ellos fue el de Sempronio Tiberio Graco, limitando la superficie de tierra pública procedente de la conquista entregada a un particular y prohibiendo su venta. Eso inquietó a los ricos, pues hasta ese momento habían hecho todo lo que querían. En este campo, hay que ir con ojo al leer a Cicerón y sus críticas, teniendo siempre en cuenta que él mismo era multipropietario, razón por la cual era defensor, por encima de todo, de la propiedad privada.
2/ Algo así como el reparto de una renta básica universal, que ahora aparece en discusiones:
Se promovieron varias leyes frumentarias, para dar de comer a todos los recién llegados, pero Cicerón y bastantes otros, oponiéndose, empezaron a decir que eso haría que la gente dejara de trabajar y, además, se arruinaría Roma. A mí, al oírlo, me bailo por la cabeza ese rumor que resuena cada vez que se habla de subir el salario mínimo o, no digamos, de repartir una renta básica universal.
Cuando Cicerón cita la necesaria `Concordia’, se refiere, sin lugar a dudas, al mantenimiento del orden establecido. Todo esto habla de la existencia de un debate con, detrás de cada acción, como es natural, una ideología.
3/ La creciente importancia del ejército y de los cargos de poder:
Los mandatos de los cónsules y demás cargos estaban limitados por ley, pero se inventaron los cargos de procónsul y propretorios, comn lo que, pasado el límite temporal impuesto, pudieran seguir ejerciendo. Todas estas excepciones en la duración de los cargos fueron abriendo el camino hacia el hombre único posterior, que no tardaría, con César y luego Augusto, en llegar.
Augusto gobernará 44 años. Es divertido ver que en sus retratos se le caracteriza siempre joven… Fue la suya, no obstante, una monarquía con fachada republicana.
En conclusión: que sí,que hubo alternativas, que no fue un camino inevitable, pero que se fueron podando, escogiendo otras vías.
Volviendo a lo del principio, me habría gustado ver más la imágen de Trump mientras Jinping se lo dice, pero en su ausencia:
No hay comentarios:
Publicar un comentario