viernes, 26 de junio de 2026

La guerra civil de Angola


Confusao.
Esta palabra, que he oído hoy con profusión, define muy bien mi idea previa que tenia sobre la guerra de Angola, la guerra de la guerra fría que, explicada por José Manuel Rua, ha llevado a su fin el curso al que he estado asistiendo.
Una sopa de letras revueltas que identificaban a varios grupos armados del país, sin que acabara del todo de saber caracterizar a cada uno de ellos. Soldados cubanos con armamento ruso apoyando a uno de los bandos. Todo eso se mezclaba, lleno de imprecisiones, en mi cabeza.
El mérito de Rua ha sido, en una sesión brillante, como suelen ser las suyas, ordenar las piezas en mi cabeza, que ahora ya las tiene bastante bien dispuestas.
No ha empezado por el principio. Lo ha hecho aportando cifras y datos sorprendentes que definen los acontecimientos. Cuestionándonos qué fueron a hacer en Cuba los cubanos, por ejemplo, que a lo largo del tiempo llegaron a sumar unos 400.000 (!!!). Hablándonos del papel de los sudafricanos y otros actores en la contienda. Etc.
También diciéndonos quienes han hablado sobre esa guerra. Gente como Kapuconski (de quien él mismo ha reconocido que cuenta mucha cosa que te preguntas si será verdad o mentira, pero que bastantes veces se ha visto que eran verdad), García Márquez o Nelson Mandela. Y diciendo que la vivieron cantantes como Vicente Feliu o Silvio Rodríguez, ambos apuntados como voluntarios cubanos.
Sólo luego, ya bien entrado en el horario, ha hecho un gran flashback, empezando por la guerra de independencia de Portugal, siguiendo con la guerra de Angola propiamente dicha y acabando con la guerra civil posterior, con un apunte hasta la actualidad. Y la claridad se hizo.
Únicamente me ha decepcionado con la recomendación que repetidamente nos ha hecho de una película que explica parte de los hechos. Tanto decía que la teníamos que ver, que en casa me la he puesto y, si bien es verdad que de forma muy simplificada explica los grandes rasgos del conflicto, cinematográficamente dista un montón de ser la joya que nos ha vendido. Se puede ver en RTVE Play o en YouTube, pero en ambas con unos diálogos en español (la primera) o inglés (la segunda) que corresponden a la bochornosa estética de todo el resto: combina imagen real -con declaraciones de ciertos personajes del film en la actualidad- con animación, en donde a unos dibujos sobre personajes y objetos reales (como los de “Vals con Bashir” o las películas de Mariscal/Trueba) se les suman todas las aberraciones que se creen necesarias para mantener el atractivo de un público mayoritario: escenas de acción sanguinolenta tipo Hazañas Bélicas o John Woo desatada, juegos abstractos, ruidos atronadores,… y otras de calado sentimental acompañadas de música triste. Hablo de “Un día más con vida” (Raul de la Fuente, Damián Nemov, 2018), basado en el libro de Kapucinski, protagonista animado de la cinta.







 

sábado, 20 de junio de 2026

La deriva de las revoluciones latinoamericanas

Ortega

Morales

Por aquello de que fue ya una guerra que seguí por los periódicos, no iba ayer demasiado ilusionado a la clase sobre “La guerra de los Contra de Nicaragua”. Pues bien: Perla Massó nos dio una clase magistral, muy reveladora, sobre el tema.
No sólo explicó el conflicto y su correlación con la situación internacional de la época, buceando hasta unos imprescindibles antecedentes regionales, sino que luego, atendiendo a una pregunta, clarificó extraordinariamente la situación y las dificultades de cambio en toda la Región.
Previamente había relatado la tristísima decantación de la Revolución Sandinista de 1979 (una revolución que llegó en un momento en que el mundo hacía tiempo que había pasado página a las pulsiones revolucionarias de los 60, acabada ya incluso la experiencia del camino hacia el socialismo por la vía democrática de Salvador Allende en Chile) hasta llegar a unas elecciones en 2006 que dieron la presidencia al mismo personaje que había encabezado el cambio de 1979, Daniel Ortega, y la vicepresidencia a Jaime Morales Carazo, líder de la Contra. Aparentemente las mismas siglas que volvían al poder, pero con unos objetivos ya bien diferentes.
Estrellada la revolución en varios frentes (propietarios; oposición frontal de la Iglesia pese a que cuatro sacerdotes -pero de la Teología de la Revolución- formaron parte del gobierno; mundo rural, frente una revolución básicamente urbana;…), antes de perder el poder en las elecciones previas a manos de Violeta Chamorro, el Frente Sandinista repartió tierras que había llegado a nacionalizar entre sus líderes…
Se había llegado, pues, a la formación de una “aristocracia” de la revolución, primando a los que en su día destacaron en la revolución, que solo conservaba ya de sus ideales primigenios la retórica revolucionaria y nacionalista, lacra de todo el continente.
Nicaragua no es un caso único. Tiene su paralelo en su vecino El Salvador, en donde un antiguo personaje del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional, Bukele, ha accedido a la presidencia desde donde utiliza medios deleznables, nada democráticos.
Perla Massó comentó también el fracaso de organizaciones panlatinoamericanas sin la presencia del “gran hermano” del norte. Los intentos que surgieron siempre fueron desmantelados. La única posibilidad de asociación sigue siendo hoy en día la Organización de Estados Americanos, con sede en Washington…
El tratado firmado por cada uno de sus miembros garantiza la defensa de los demás en caso de necesidad. Es por esa razón que al día siguiente de la entrada en guerra de Estados Unidos lo fueron haciendo el resto de países de la Organización. Otra implicación de la firma es que un Estado no puede actuar contra otro de la Organización. Es por esta razón que, abandonando el método previo del “gran garrote” de la época de las Repúblicas Bananeras, Estados Unidos no ha intervenido nunca de forma oficial contra ninguno de los países de la OEA, quedando limitadas sus acciones a operaciones secretas de la CIA. Y de ahí también las expulsiones (al menos con plenos derechos) de Cuba y Venezuela.



 

lunes, 15 de junio de 2026

La guerra del Vietnam

Lē Duãn

Ngo Dinh Diem


Ahora sí, tras sus antecedentes, lo que anoté sobre la guerra de Vietnam explicada por Alberto Pellegrini.
Tras la separación en dos de Vietnam, dictada por los acuerdos de Ginebra, el Vietnam del Norte pasó a estar regido por un sistema autoritario, que emprendió una reforma agraria, ejecutando a los terratenientes que se opusieran a ella.
Su figura internacional, objeto de canciones, películas y adoración mundial, era Ho Chi Minh, quien sin embargo estaba eclipsándose, teniendo el (brutal) poder en 1957 Le Duan, quien consideraba débiles a Ho Chi Minh y a Giap.
En el sur el más alto mandatario era Ngo Dinh Diem. Fanático católico, totalmente insensible para con su población. No era corrupto, pero sí que estaba rodeado de ellos. Su zona era la más fértil de todo el país, en ella apenas había guerrillas comunistas, tenia el soporte de Occidente,… pero se reveló ahí una ineficacia y corrupción enorme, no celebró elecciones, y no emprendió reforma alguna.
Lo anterior llevó al crecimiento del Vietcong. Su origen fueron las bolsas territoriales del sur donde quedaron guerrilleros del Vietminh tras la guerra. La resolución del Vietnam del Norte declarando su voluntad de unificar el país impelió a la guerrilla a formarlo. Sus relaciones con el Norte fueron, no obstante, variables.
Kennedy, anticomunista feroz, incrementó la ayuda norteamericana. Eran ya 16.000 los soldados norteamericanos desplazados al Vietnam cuando fue asesinado. Asesorado por McNamara . Sus primeros enfrentamientos con el Vietcong tuvieron como resultado grandes perdidas, que revelaban su poca adecuación al terreno al que iban enviados.
El 1/11/63., un complot, un golpe de Estado apoyado por EE.UU, asesinó a Ngo, con el que había acabado ya hacía tiempo la luna de miel previa.
Tras el asesinato de Kennedy, subió al poder en los Estados Unidos London B. Johnson. Una serie de políticas lo hacen el presidente más de izquierdas de EE.UU, junto a Rooswelt. Pero no le interesaba nada la política exterior… por la que será (negativamente) recordado.
Tras un periodo inicial retirando algún contingente, el incidente del Golfo de Tonquin inició la escalada. Johnson obtuvo poderes para declarar la guerra sin aprobación del Congreso pero, atrapado en un dilema, ni entró a saco en ella ni se retiró. Se vio inmerso en una encerrona de la que no supo cómo salir: en una guerra no declarada, sin que la población supiera que lo era. A partir de 1965, escalada militar. En un año más de 200.000 soldados. Bombardeos sobre Vietnam del Norte y sobre bases del Vietcong. Pero el sur sólo controlaba el 40% del territorio… y cada vez más tropas
Por su parte, Le Duan y Le Duc Tho iniciaron el envío de tropas al sur. En el bando comunista existía una clara rivalidad Rusia-China, de la que se aprovechó Vietnam del Norte (de forma parecida a un niño de padres divorciados).
Vietnam del sur se iba descomponiendo descomponiendo. Fotos como las de las protestas budistas, auto inmolándose, y la del oficial vietnamita disparado a la sien de un miliciano del Vietcong dieron la vuelta al mundo. La moral del bando anticomunista fue cayendo por el suelo.
Mientras tanto, la ruta Ho Chi Minh puso entre las cuerdas a Laos y Camboya, y surgieron grupos de guerrilla en los dos.
Las dificultades y errores norteamericanos fueron en aumento. El general Westmoreland apostó entonces por una guerra ofensiva y de desgaste. Pero la dificultad de la lucha contra la guerrilla en la selva era enorme. Tenían una buena logística, pero muy pesada. Y, sobre todo, pensando que solo estaban luchando contra el comunismo, no entendieron nunca la cuestión nacionalista contra la que también se enfrentaban.
Cada vez morían mas soldados nortemaericanos, llegando a promedios brutales, del orden de mil mensuales. Los muertes llegaron a ser 500.000. No solo eso. La drogadicción estaba a la orden del día entre las tropas y matanzas como la de My Lai aparecieron en la prensa, como pasó con los terribles bombardeos defoliantes. En América, la población cada vez se situó más en contra de la locura desatada.
En enero de 1968, tuvo lugar la ofensiva del Tet. Causó sorpresa y una tremenda derrota, pues llegaron casi a Saigón. Hubo finalmente una reacción, con muchas bajas, derrotando al Vietcong. Pero como la de las tropas francesas en Argelia, se trataba de una victoria militar, pero una completa derrota política.
La oposición a la guerra se hizo general. Basta recordar la multitudinaria concentración en Washington del 21/10/67.. Fue, de hecho, la caída del mito norteamericano. Pellegrini tarareó entonces lo que le gritaban a Johnson junto a la Casa Blanca:
Hey, hey, LBJ!
How many kids did you kill today?
Esto es:
Eh, eh, LBJ!
¿Cuántos niños mataste hoy?
Johnson anunció que no se presentaría a las próximas elecciones.
La aportación de Nixon fue la vietminamización de la guerra. Ir formando y apoyando al ejército de Vietnam del Sur y que éste fuera sustituyendo a sus tropas.
Se reemprendieron conversaciones de paz, que marcaron la retirada de tropas y cierta distensión con los comunistas.En 1972 se fueron los últimos soldados. Pero antes se había producido la total desestabilización de Camboya y Laos. Con la guerra civil en Camboya contra los Kmers Rojos, apoyaron con bombardeos secretos contra éstos y, cuando alcanzó el poder un régimen anti-comunista, hubo incursiones punitivas contra los guerrilleros que hicieron a la población ponerse totalmente en contra.
El 27/1/73 se firmó el Tratado de paz de París, acelerado por el bombardeo de Hanoi, baza de Kissinger para desencallar las conversaciones. Se acordó:
-Alto el fuego permanente
-Liberación prisioneros de guerra
-Elecciones libres en los dos países
-Retirada de todos los norteamericanos en 60 días.
Eso último fue lo único que se cumplió.
La caída de Saigón, con la retirada desde la embajada y la entrada de los del Norte, es una imagen de esas que no se olvidan, y que fue muy recordada en el momento del episodio similar más reciente de la huida de Afganistán. Pero Trump parecía no recordarlo…
Luego siguió el episodio del “boat people”, toda esa gente que huyó del Vietnam por temor a las represalias comunistas, y un país que, rehuyendo a China, se hizo socio de Moscú, hasta que en 1986 el país viró hacia una “economía socialista de mercado”, convirtiéndose en uno de los gigantes asiáticos.
Se habla de un millón de vietnamitas muertos, y en el espeluznante memorial de Washington constan más de 58.000 nombres de soldados norteamericanos fallecidos en combate. También hubo 300.000 heridos.


Le Duc Tho

Un monje budista inmolándose.

El oficial sudvietnamita pegando un tiro en la sien al miiembro del Vietcong.

Washington 1967

La ruta Ho Chi Minh



La huida de la gente concentrada en la embajada norteamericana.

La foto del memorial de Washington es mía. La impresión previa, también.

 

domingo, 14 de junio de 2026

Antecedentes de la guerra del Vietnam

1

2

3

5

5

Última clase planificada dar por Alberto Pellegrini dentro del curso “Las guerras de la guerra fría”. Fue el viernes pasado sobre la guerra de Vietnam pero, como en otras ocasiones en que se puede hacer demasiado extenso, partiré su resumen en dos, quedándome hoy únicamente en sus antecedentes, que no van nada escasos de material.
El precedente está en la guerra de la que fue la joya de la corona de las colonias francesas, Indochina. Como señaló Pellegrini, Laos y Camboya contaban, pero al lado de lo que sería el Vietnam, bien poco.
Fue Napoleón III el que envió tropas francesas por vez primera al sur del país. Pronto se expandieron y formaron en la zona tres protectorados: Laos, Camboya y Annam, manteniendo el control directo sobre la Conchinchina y uno indirecto en Tonkin.
Fue un colonialismo asimilador, intentando “afrancesar” la Colonia, un poco como herencia de los principios revolucionarios. Llegó a haber una cifra relativamente importante de colonos franceses: unos 35.000 al empezar la II guerra mundial.
Cuando se habla del poder depredador del colonialismo en ese área, la acción francesa en la Indochina se debe situar como bastante mejor que la holandesa (según Pellegrini los holandeses son los optantes al podium de la mayor criminalidad), pero peor que los británicos en Malasia. Se debe admitir que hubo mejoras en áreas como la sanidad o las comunicaciones, pero a cambio se efectuó una fuerte explotación de recursos económicos. Socialmente, había una separación rígida entre blancos e indígenas, sin llegar al apperteid.
En el primer tercio del s.XX, progresan las ideas nacionalistas. Como en otros lados, llegaron de Occidente, debido a ser donde se formaron sus líderes, luego vía la prensa, etc. Inicialmente concernían a gente de la elite, pero a partir de los años 20 a 40, se produjo la ampliación del espectro, debido a la llegada de las ideas de la revolución soviética y por la crisis del 29. Nombres de primeros líderes destacados serían los de Phan Bôi Châu (1867-1940; segunda foto) y Nguyen Thai Hoc (1902-1930; tercera foto), fundador del Partido Nacionalista del Vietnam y ejecutado por los franceses tras haber organizado un levantamiento,
La figura seguramente de mayor alcance mítico de la historia es, claramente, Ho Chi Minh (cuarta foto), líder del fundado en 1930 Partido Comunista de Indochina. Vivió en Francia, Estados Unidos y Reino Unido. Llegó a ser uno de los fundadores del Partido Comunista Francés en 1920. En la década siguiente, enviado por el Komintern, tuvo presencia activa por diversos lugares de Asía, contactando con los comunistas chinos. Con la invasión japonesa, en 1941 regresó a Indochina.
Porque en 1940 Japón ocupó indochina (quinta foto), si bien dejándola bajo la administración de un gobierno petainista.
Durante la Guerra se crean grupos de guerrillas en contra de la ocupación, y la extracción japonesa es tan grande (como la alemana en la Francia ocupada) que el país sufre una penuria enorme, contabilizándose solo en el periodo 1944/45 la friolera de un millón de muertos.
Poco antes de acabar la guerra, el marzo de 1945 Japón aparta la administración francesa, instaurando tres imperios títere.
Previamente ya se había formado en 1941 el VietMinh, aliándose comunistas con otros grupos, para sacarse de encima a los franceses. Cuando los japoneses entran en guerra contra Occidente, el Vitminh colabora con la China, Reino Unido y Estados Unidos en acciones contra los japoneses, dando lugar a imágenes tan curiosas como la de la quinta foto, en la que se ve a Ho Chi Minh, ya con sus pantalones cortos y su barbita característica en amigable compañía de sus futuros enemigos, en este caso agentes de la OSS, la agencia antecesora de la CÍA.
En Agosto 1945, hundido el Japón, hay un evidente vacío de poder y el VietMinh se aprovecha, lanzando la declaración de independencia de Vietnam, calcada de la norteamericana.
Tropas de UK que están por la zona llegan al país y, colaborando con los japoneses (no se pierda el detalle), restauran el poder francés de Conchinchina. De Gaulle envía a continuación tropas (Leclerc) y el Vietminh se retira.
En vez de negociar con los locales, prometiendo un futuro regido por ellos, los franceses se proclaman los dueños intransigentes de la situación, lo que el historiador Hastings calificó como una larga nota de suicidio.
En esa línea, Francia nombra Alto Comisario al duro Georges Thierry d’Argenlieu (foto 7) y, a finales de 1946, crea la figura de la Unión Francesa, poniendo como Emperador de Vietnam, uno de los países, junto a Laos y Camboya asociados a esa “Unión”, a Bao Dai (foto ocho)
La operación no lleva a ningún buen resultado, los franceses atacan al Vietminh y en diciembre de 1946 se produce la matanza de Haiphon, inicio de la guerra de Indochina (1947-1954). El mapa (9) deja ver que Francia tenía el control de las zonas más ricas del país (sur y los principales puertos), y que el Vitminh fue haciéndose fuerte desde la costa al interior, con solo alguna zona aislada por el resto del país.
Fue una guerra de guerrillas, dirigida por el General Giap (10). Hubo atrocidades recíprocas y eso fue creanddo una creciente impopularidad en Francia.
Por entonces, Mao se habia hecho con el poder en China (1949). A partir de ese año, Francia contó con la ayuda norteamericana… a cambio de permitir el rearmamento de Alemania. Eisenhower, dispuesto a la intervencion a la que se oponia Truman, fue frenado por Churchill, que le avisó del futuro desastre.
La idea nefasta de los franceses fue la de Dien Bien Phu. Atrincherarse en ese sitio aislado, sin comunicaciones, llevo a su estrepitosa derrota el 7/5/1954 a manos de los guerrilleros.
Ya antes tenia lugar, pero se aceleró, la conferencia de Ginebra, con la URSS, GB, Ftancia, EE.UU. y la China (de Mao). Allí se aprobó la propuesta soviética (que no gustó nada a Ho Chi Minh) de crear 4 Estados, con división de Vietnam en dos (mapa de la imagen 11).
Pero, como ya no están los franceses, y los norteamericanos irán tomando un mayor ptotagonismo, llevándonos a lo que conocemos como la guerra de Vietnam, dejo para otro momento el resumir lo visto sobre todo lo ocurrido en el siguiente periodo…


6

7

8

9

10

11

 

jueves, 11 de junio de 2026

Éxodo urbano (a priori)



Un diálogo entre Anatxu Zabalbeascoa -por “la arquitectura”- y Elias León Siminiani -el cine- decidí cuando lo vi anunciado que no podía perdérmelo e ipso-facto ya teníamos las entradas correspondientes. Fue ayer, como un acto más del BARQ, bajo el título de “Éxodo urbano”, en el Auditori del CCCB.
El moderador, Ivan Blasi, pidió una inicial intervención de cada uno para presentarse, que fue lo que más me gustó, por el enorme campo de posibilidades que abría.
Se vio inmediatamente que ya lo habían discutido y acordado así, porque Anatxu en seguida se puso a comentar un carrusel de -magnificas- fotografías de todo el mundo que había preparado y que aprovechó para repasar su trayectoria como periodista, encuadrada inicialmente en su puesto como responsable de las páginas de Arquitectura de El País -“su periódico”, como lo llamó-. Trazó un recorrido con caída del caballo estilo Saulo incluída, una caída que ella situó en Medellín, donde una Biblioteca Pública ejemplo de la nueva Arquitectura se había construido en medio de extensas zonas de auto construcción (y, añado yo, se erigió en terreno neutral entre ambas zonas, dominada cada una de ellas por una banda que no dejaba penetrar a los del otro lado, pero eso ya es otro tema). Allí vio que la gente vivía, en realidad, fuera de los edificios que ella ensalzaba desde las páginas de su periódico. Y se preguntó -dijo- por ese 95% de construcción que dejaba fuera el únicamente 5% de real arquitectura que le dijo un arquitecto que se hacía en el mundo. (Entre paréntesis, diré que explicó ese chiste celebrado entre arquitectos, que sitúa a Mies van der Rohe respondiendo como solución a dar sobre una gotera que cae sobre la mesa: que se debe cambiar de sitio la mesa).
A partir de entonces, señaló, se interesó muchísimo por esos arquitectos que construyen con lo que está ahí, con lo que disponen en el entorno (y mientras comentaba eso, ocupaba la pantalla una imagen de unas casas recientemente construidas en un poblado teniendo en cuenta la amenaza de unas inundaciones).
Siminiani, por su parte, se aferró a esa última frase de Zabalbeascoa, que expresó definía muy bien su tipo de cine, emparentándolo con ese tipo de obras arquitectónicas: Construir lo que está ahí, filmar con lo que tienes. Y, a continuación, dio un repaso a lo que había ido haciendo en cuanto a cine y a series. Una de las pocas obras que creo he visto en casi su totalidad (todo lo que ha tenido difusión, quiero decir).
Blasi le sugirió entonces pasar uno de sus ensayos iniciales, de esos “Conceptos claves del mundo contemporáneo” que fue haciendo, y se pasó “El tránsito”, que contiene muchas de las características de su cine posterior, y del que explicó muy elocuentemente su origen: pasando una temporada en Nueva York, se vio obligado a vivir en Queens, con lo que a diario debía formar parte de esa masa de gente que emprende, para ir y volver de su trabajo,un penoso y largo trayecto. El corto, culminó, fue su venganza, cobrada ante ese penoso sacrificio al que se vio obligado.
Fue en este periodo inicial de auto-presentaciones en el que Zabalbeascoa, a petición de Blasi, resumió -dando muy bien todas sus claves- lo que le atrajo de esa pequeña joya que es “Arquitectura sentimental 1959”, lo que se completó con una de las escenas de la película y con el descubrimiento que indicó Siminiani había hecho de que absolutamente todas sus películas están cruzadas por un especio que es el que lo provoca todo, que resulta ser el epicentro de la historia que cuenta.
Todo eso fue la amplia introducción, que sirvió también por ejemplo para hablar de los contrastes entre arquitecturas de diferentes estilos. Pero el tema era otro, casi hasta entonces olvidado, como es el del “Éxodo urbano”, y aquí me permitiré preferir mil veces charlas a las que he asistido oyendo de temas de éstos con geógrafos como, por ejemplo, Oriol Nel.lo, yendo al fondo de la cuestión de manera ordenada y en progresión, y no picoteando de aquí y de allí según lo oído o sentido desde la zona de confort de cada uno.
Porque salió un poco de todo (la ciudad como inversión, el turismo, los precios de la vivienda, la destrucción de una arquitectura… para luego recrearla en un edificio nuevo, los supuestos núcleos regeneradores como el del edificio de la Filmoteca -!!!-, etc.), pero más como charla de café, sin datos trabajados, profundidad y, en ocasiones, conocimiento. Antes los debates que organizaban los arquitectos tenían una solidez muy superior.
Pero vaya: me quedé con que Elias León Siminiani está acabando una película que le ha llevado tres años de trabajo, centrada en el fuego y los incendios forestales, lo que le llevó a acabar diciendo que lo que sí ha sacado en claro es que ese sentimiento que toda una generación tuvo de lo bueno de ir a vivir con la naturaleza como vecina está y va a cambiar radicalmente.




 

martes, 9 de junio de 2026

La guerra civil griega (Daniel Roig)

1

2

3

Un último empujoncito y acabo el resumen de lo que comentó Daniel Roig en Gaudir UB sobre el caso griego, que tanto me situó sobre los conflictos que afectaban a los de la troupe teatral de “Os Thiassos” (Angelopoulos).
Se llegará aquí por fin al relato de la guerra civil griega (1946/49), ya clasificable como una de la guerra fría, pero antes es aún necesario hacer notar que sus primeros episodios se desarrollaron en el temprano año 1943.
En el capítulo anterior (que decían los seriales de la radio) dejamos a Grecia invadida por Alemania, con un gobierno en el exilio sin maniobrabilidad alguna. En ese contexto empezaron a operar grupos resistentes en el interior. Los tres principales eran:
1-EAM-ELAS. Frente de Liberación Nacional). Dominado por el KKE (partido comunista), llegando a 60.000 resistentes. Se les adherirán militantes de todos los colores. Su nacionalismo iba por delante de su comunismo. En sus filas llegará a haber hasta 6 obispos. Será uno de los bandos de la guerra civil contra los monárquicos. Se apropiaron de las armas abandonadas por los italianos en 1943, cuando dejaron de luchar con los alemanes para hacerlo con los aliados.
2-EDES. Ejército Democrático Nacional Griego. Venizelistas
3-EKKA. Movimiento de liberación nacional y social griego, filofascista, con Zervas (foto 1)
Los tres luchaban contra los alemanes, pero se empezarán a matar entre ellos.
En la imagen 2 puede verse una foto de resistentes griegos, entre los que luchaban muchas mujeres. El segundo no se parece a Dick Bogarde, sino a David Niven, pero eso me lleva igualmente al cine y a pensar en “Ill met by moonlight” (Michael Powell y Emeric Pressburger, 1957, ambientada en Creta… Uno de los actos de más repercusión de la resistencia fue, efectuado con ayuda del ejército británico (como las acciones de la película de Powell y Pressburger), la Operación Harling, produciendo el hundimiento del viaducto (foto 3) el 25/11/42.
Un hecho de los más deleznables de la historia griega del momento fue la deportación de la numerosa colonia judía (había unos 80.000 judíos, la mayoría sefarditas y en Salonica). Ver mapa imagen 4. Muchos acabaron en Auschwitz.
La guerra de aniquilación que se produjo entre los grupos resistentes, sobre todo los dos primeros, por presiones exteriores pareció apaciguarse, pero en marzo de 1944 los comunistas crearían por su cuenta un gobierno, el Comité político de liberación nacional (foto 5) y volvieron las escaramuzas.
En mayo tuvo lugar la Conferencia del Líbano, en la que los comunistas estuvieron de acuerdo en entrar en gobierno de coalición, pero sólo les ofrecían ministerios de poca monta, y éstos fueron rechazados por los del interior. Churchil, viendo que los resistentes iban a la suya y no se podía marcarles una línea de actuación negociando con los de fuera, se fue a ver a Stalin a Moscú (octubre del 44) llegando los dos al acuerdo de los porcentajes (se conserva la libretita de Churchill) de reparto del mundo. Esos porcentajes fueron los que, acabada la guerra, dieron lugar a la distribución de zonas de influencia exclusivas del mapa de la imagen 6. A partir de ese acuerdo, Stalin no apoyará ya a los comunistas del país.
El de octubre de 1944 llegó a Atenas, procedente del exilio, Papandreu. La guerra se dio por terminada, pero sus consecuencias fueron terribles:
-430.000 muertos
-Una enorme cantidad de desplazados.
-2000 pueblos destruidos
-25% de ls edificios públicos, destrozados.
-Daños enormes en la Marina, en edificios públicos, en vías férreas, otros transportes, etc.
Los británicos, que iban a administrar provisionalmente el país, asignaron a Ronald Scobie (imagen 7) tareas de gobernador: una de sus primeras decisiones fue la reintegración de colaboracionistas a la administración… Otra, la Orden de desmovilización, pero los comunistas exigieron contrapartidas para entregar sus armas (referéndum y ministerios). En Diciembre del 44 se llega a producir hasta una guerra entre los comunistas griegos y el ejército británico, que duró 5 semanas.
Churchill, preocupado, se presentó en Grecia, aplazando la llegada del rey Jorge y proponiendo un periodo de transición con un arzobispo al cargo. Se produjeron entonces los Acuerdos de Várkisas. El arzobispo Damankinos (octava foto) pasó a ser el regente provisional del país. La rotura de los acuerdos (efectuando el referéndum sobre la monarquía, que tenía que ser previo, después de elecciones) llevará a nuevos enfrentamientos y el marzo de 1946 estallará la guerra civil. Una guerra civil que, nos avisó Roig, tuvo idénticos resultados destructores que la guerra civil española, pero que no teníamos que ver cómo de enfrentamiento de dos ejércitos más o menos formados. Vamos, que ahí no hubo ninguna batalla del Ebro…
Antes había ganado el Partido Popular en unas elecciones en las que, enojados, se abstuvieron los comunistas. Tras el posterior Plebiscito de 1946, que fue completamente manipulado, se decidió la coronación de Jorge II (9), y el Ejército Democrático de Grecia (el refundado partido de los comunistas griegos, entró ya en guerra civil.
En 1947, tropas de los Estados Unidos, llamadas por los británicos, que no daban abasto para controlar los estertores de su imperio mundial, entran en Grecia, para aplicar ahí la Doctrina Truman, que habla de la contención del comunismo. La única ayuda que recibieron los comunistas durante la contienda, no obstante, proviene de los países comunistas vecinos (Yugoslavia, Bulgaria…), en cuyas montañas se refugiaban tras sus acciones.
No se tratará nunca de grandes combates de guerra clásica, pero por zonas montañosas se produce una auténtica guerra de guerrillas.
EEUU y el general Alexandre Papagos (imagen 10) acabaron controlando ya todo el territorio. Se había producido para entonces la disminución del fervor comunista de los yugoslavos. La resistencia pasó a planear batallas como si fuera un ejército convencional, y el resultado fue desastroso.
Consecuencias.de la guerra civil:
-150/180.000 muertos
-1,2 millones de personas se quedaron sin casa.
-Se exilian entre 80.000 y 100.000 personas


4

5

6

7

8

9

10

 

Júpiter y Leda (Javier Velaza)

Copia de un cuadro de Leonardo da Vinci. Tiene su gracia, como preparándonos para los tiempos actuales, en los que el mandamás del mundo occ...