Con mi lento ritmo de lectura (unas pocas páginas) aún no he podido acabar el libro de Ingrid Guardiola, pero el ciclo “Democracias perplejas”, organizado por Joan Majó para el Palau Macaya, me ha dado hoy una oportunidad de ratificar y digerir buena parte de lo ya leído.
Una objeción: No creo que el sistema escogido sea el más adecuado. Es posible que lo determinante para que diga esto haya sido que me he enterado de la misa la mitad de todo lo que iba, alternando la palabra con ella, diciendo Tiziana Terranova (veía, eso sí, que iba bastante a su rollo, hablando de grandes corporaciones y cosas así). Aún siendo siciliana y trabajando en la Universidad de Nápoles (aunque bien es verdad que habiendo estudiado en Gran Bretaña y Estados Unidos), utilizaba el inglés, tenía el micro a una distancia y de una forma que hacía un extraño eco, y si a eso se sumaba el molestísimo eco de toda la gente de la sala que utilizaba un aparatito de traducción simultánea y el continuo susurro de las dos niñas de la fila de atrás mío mientras era su turno de palabra, podría acumular alguna excusa sólida para disfrazar y no acusar a mi ínfimo nivel de inglés de haberme perdido totalmente con ella, pero es que creo realmente que no es productivo, a los efectos que nos ocupan, que empiecen a hablar entre sí dos personas que no se conocen sobre un tema tan amplio como “Esfera pública e identidad cultural en la era digital”, que se puede, además, tomar por donde se quiera.
Hubiera preferido mil veces una exposición de cada una de ellas -o, ya se puede deducir: sólo de Ingrid Guardiola- y luego que se sometieran a preguntas o precisiones de la otra y del público sobre lo oído.
Todo esta larga introducción para decir que hablo sólo, pues, de una de las teóricamente dialogantes, la que me resulta más próxima. Me gusta la forma que tiene de sorprenderse con lo que lee, oye y va entendiendo sobre ese magma difícilmente calificable que es su campo de estudio. Y, sobre todo, cómo sabe ironizar sobre ello, cuestionándoselo, sacándole punta. Frente a la mención de las obviedades más o menos constatadas por todos, focalizar su discurso en las paradojas, utilizando una visión crítica y la mar de irónica. Unos pocos ejemplos:
- Varios podrían versar sobre los nombres dados a los protagonistas en ese mundo. Muy pertinente ha sido, en mi opinión, su pregunta sobre si al usuario (user) de las nuevas tecnologías, por todo lo que se va sabiendo de ellas, no debiera llamársele used (usado).
- Su sorpresa (inicialmente ha dicho indignación por la hipocresía) cuando recientemente supo de gente joven que decían, con toda naturalidad, emplear en las redes dos identidades, una para su vida profesional (porque saben que es necesario para su triunfo. Y su pregunta: ¿realmente?) y otra para su vida y entorno privado (y su observación: que es usado profesionalmente...)
- Su divertida -al principio incrédula- mirada al vídeo sobre el libro “Capitalismo de plataformas”, encabezado por un anuncio de Airbnb que, mostrándote un viaje a la Antártida, te dice que debes “viajar con un propósito”. Es decir, la constatación de que la moral pública, ya bien adiestrada, penaliza los mensajes que no sean ecológicos, feministas, etc y cómo las compañías y corporaciones actúan teniendo en cuenta eso.
- Su introducción a una cita de McLuhan con un “Bueno, pues ‘el racista de’ McLuhan...”, tras reírse diciendo que pronto no se le podrá nombrar ni en su campo de teoría de la comunicación porque se había descubierto que era racista.
- Su constatación de que los nuevos medios son sistemas que, por su propia naturaleza expansiva, llevan al pánico.
- Su advertencia ante esas voces que se oyen de que hay que hacer caso a la opinión general, haciendo la más que pertinente aseveración de que antes siempre nos debemos preguntar quién y cómo ha conformado esa opinión general.
- Y su pregunta, muy seria, final: ¿pueden realmente funcionar las democracias actuales con todos estos mecanismos de socialización?
No hay comentarios:
Publicar un comentario