El asesinato de Kennedy

Otro nuevo curso, en este apuntado sin gran convicción: “Los magnicidios que cambiaron la historia”. O no, añadió Alberto Pellegrini, su coordinador y quien dictó la primera sesión, dedicada al caso más mediático: John Fitzgerald Kennedy.

Como se trata de un caso muy conocido, reproduciré aquí únicamente aquellas cosas que no conocía suficientemente o me resultaron sorprendentes.

Paso a vuelapluma, pues, todo el contexto y antecedentes previos, que aún así resultan imprescindibles para entresacar algunas de las posibles causas provocadoras del asesinato: guerra fría desde 1947 (con sus fases álgida, de coexistencia pacífica, con extensión de conflictos ligados a la descolonización por todo el mundo, carrera nuclear, redes de alianzas, incremento de las actividades de los servicios secretos y notoriamente de la CIA y el KGB, fomento de golpes de Estado, etc).

También, aún relacionado con lo anterior, la expansión económica, tecnológica y cultural de la época de Eisenhower, el arraigo del consumismo y del anticomunismo. Rescato únicamente eso de que, pese a ser republicano, Eisenhower siguió con las políticas del New Deal de Roosevelt, y durante su mandato, con grandes proyectos como la creación de autopistas y el inicio de la carrera espacial, fue la presidencia americana bajo la cual los más ricos pagaron más impuestos, llegando al 85%…

Pego otro salto en lo relativo a la expansión de la histeria anticomunista al ver ciertos avances tecnológicos de la URSS, la actividad de FBI y CIA cada vez más fuera de control, todo ese ambiente tan bien reflejado por las películas de ciencia ficción de la época. También, la lucha por los derechos civiles de los afroamericanos, con Eisenhower enviando al ejército para proteger a los estudiantes de Little Rock, la Beat Generation, Rebelde sin causa o el Rock & Roll.

Paso a la ligera así mismo por la dictadura de Batista en Cuba, incrementando el nivel de vida de las ciudades, pero con profundas desigualdades con el resto del país. El estallido de la Revolución de los Barbudos, en el país con nivel de vida mas alto, porque (Pellegrini dixit) con el estómago vacío no se hacen revoluciones, y el reconocimiento inmediato de su triunfo por EE.UU. Poco después, la reforma agraria, una represión considerable y los primeros exiliados a Miami, convertido en centro de un discurso anti-castrista intenso. Tras la nacionalización de las empresas norteamericanas en la isla, cese del suministro de petroleo y consiguiente acercamiento a la URSS, llegando a la rotura de relaciones.

Paso también muy rápido por la Familia Kennedy, con ese embajador en UK antisemita, proclive al entendimiento con Hitler, que fue su padre Joseph, expulsado por Roosevelt el 1940. La apuesta de éste, entonces, por la formación de su hijo John, anticomunista y próximo a McCarthy, hasta su nombramiento como candidato demócrata a la presidencia. Me apunto eso de que ganó en 1960 por escasos votos a Nixon, por el contraste de la imagen de ambos y, según rumores, por compra de votos en Illinois y Texas, con la ayuda de la mafia.

No profundizo tampoco en su planeada búsqueda de la “Nueva Frontera”, de tan buena recepción entre la población, su poca actividad pro derechos civiles de la población negra para no enfadar a los demócratas del sur pero, en cambio, enviando en 1962 al ejército para frenar la revuelta ante la entrada de J. Meredith en la Universidad del Mississipi, o federalizando, en 1963, la Guardia Nacional de Alabama.

Sólo apuntar, en Política Exterior, su nula experiencia. La idea esa de la Respuesta Flexible (no centrándoselas únicamente en la nuclear). Al contrario que Eisenhower no se aviene con Khrushev, del que le separan muchas cosas, empezando por la edad. Ya sabemos que bajo su mandato se enviaron los primeros asesores (16.000 hombres), si bien resta la incógnita de qué hubiera hecho de seguir en el cargo. Pellegrini también aguó un poco aquel famoso, enfervorizado y enfervorizador discurso de “I am Berliner!” cuando se personó en la ciudad tras la construcción del muro por los comunistas, ya que a sus próximos dijo aquello de “más vale un muro que una guerra”.

Paso el desastre de la invasión por la Bahía de Cochinos, que provocó, junto a la desestabilizadora Operación Mangosta, un mayor acercamiento de Cuba a la URSS, el resquemor de los exiliados por no haber puesto su gobierno toda la carne en el asador y que se posicionaran entonces junto a los republicanos y, en definitiva, la Crisis de los Misiles.

De esa famosa crisis sólo anoto aquí, pues lo desconocía, que el supuesto éxito norteamericano, sabiendo parar y retirarse a los rusos, fue relativo. Por un lado, la retirada fue posible tras la promesa de que nunca invadirían la isla y además, poco después, los norteamericanos retiraron discretamente los misiles que tenían instalados en Turquia apuntando a la URSS…

Al lado la más bien fracasada “Alianza para el progreso” con los países latinoamericanos y todo lo relativo a la figura mítica de Kennedy, con todos sus secretos, paso ya al asesinato de marras, transmitiendo lo oído y visto en la sesión sobre un par de bien oscuros personajes.

En primer lugar, claro, Lee Harvey Oswald. Inscrito en la Marina en 1956 pese a sus voceadas posiciones socialistas, pasó a la reserva y en 1959 desertó a la URSS, accediendo a la ciudadanía soviética, casándose con una bielorrusa y… en 1962 personándose en la embajada norteamericana en Moscú pidiendo papeles para volver. Todo un recorrido muy raro, pero que además continuó, porque en 1963 intentó asesinar a un general conocido por su reaccionarismo.

Días previos a la visita de Kennedy a Dallas, donde no es del todo estimado, el FBI habla de un posible complot, pero no se efectúa ningún incremento de las medidas de control. Se oyen tres disparos y al menos uno impacta y revienta el cerebro del presidente. El gobernador de Texas, Connally, también resulta herido.

En medio de una confusión enorme, en hora y media Oswald, que trabajaba en el edificio desde el que se sospecha partió al menos uno de los disparos, fue acusado de ser el asesino previo de un policía y el de Kennedy, y es detenido. Pese a ello, no hay registro alguno de su casi obligado interrogatorio.

El otro oscuro personaje es Jack Ruby, propietario de clubs nocturnos y conectado con ambientes de crimen, quien dos días después, ante las cámaras de TV y la pasmosa pasividad de sus acompañantes, dispara durante un traslado a Oswald, matándolo. La observación de las caras de la famosa fotografía de los hechos, comentó Pellegrini, te hace deducir que te encuentras ante una mala película, con malos actores.

A partir de aquí se suceden las reproducciones parciales del video de Zapruder, un cineasta aficionado, el establecimiento de la Comisión Warren (un juez muy progresista) que, tras un ímprobo trabajo (eso sí: siempre basado en las investigaciones de 169 agentes del FBI, posiblemente entre el universo sospechoso) elabora un informe de 900 páginas definiendo a Oswald como único culpable.

Empiezan a continuación a surgir varias dudas: parece extraño que la misma bala que matara a Kennedy diera un giro en su trayectoria e hiriera también a Connally. En 1967 el juez Garrison acusó formalmente a Clay Saw, un empresario, como miembro de un complot de la CIA con los anticastristas (y en algunas versiones hasta Lindon B. Johnson) para asesinar a Kennedy. Aunque se aportan algunas pruebas -no concluyentes- de que hubo tiros desde otro lado, con lo que hubo al menos dos asesinos, Clay es declarado inocente en el juicio. Garrison, por su parte, resulto muy criticado, entre otras cosas porque acusaba a Clay poniendo su homosexualidad como prueba de su carácter sospechoso. Ya en los años 70 surgen comisiones, creadas por el presidente Gerald Ford, que concluyen que el informe Warren contiene omisiones y errores. Por su parte, el House Select Committee Assassination, de la Cámara de representantes, dictamina que se efectuaron tres disparos desde sitios diferentes, pero no asegura nada. Por ahí andan también las películas del siempre sensacionalista Oliver Stone, que sostienen la idea conspiranoica.

En octubre de 1992 el presidente Buch estableció la JFK Records Actual, por la que en 25 años todos los documentos relativos al caso debían ser analizados y publicados por una comisión, que volvió a dictaminar que el informe Warren no acaba de encajar. En 2017 todos debían estar publicados, pues, pero se salvaguardaron los que “pudieran representar un peligro para el país”, hasta que en enero de 2025 Trump firmó su liberación total y, efectivamente, están ahí en internet todos, con acceso libre, si alguien quiere ir a consultar algo. Se encontrará con una montaña inabarcable de documentos.

Una transparencia de Pellegrini resumía los misterios del atentado: La inusitada frecuencia de los disparos, si todos efectuados por Oswald; La presencia de una serie de vagabundos en Dallas que nunca fueron identificados; las supuestas advertencias previas al viaje de Kennedy a la ciudad; los testigos que hablan de tiros procedentes de una pequeña colina de césped; la falta de registro del interrogatorio de Oswald; las conexiones de Oswald con cubanos y diversos servicios secretos y los sucesivos errores de la policía, FBI, CIA y comisiones tras el atentado.

Por otra parte, en otra transparencia que presentó situaba a los “Sospechosos habituales”: los cubanos anticastristas por no haberlos apoyado convenientemente en la invasión de la isla; los militares, contrarios a una supuesta decisión del presidente de retirada del Vietnam; el complejo militar-industrial, contrario a una política de acercamiento a la URSS; la mafia, por las actuaciones de su hermano Bob contra ellos; el KGB o Fidel Castro, por su posición respecto a Cuba; el presidente Johnson, para acceder a la Casa Blanca y, sobre todo, el FBI y la CIA (Kennedy había hecho dimitir a Dulles, director de esta última).

Pese a las miles de teorías de conspiración surgidas, parece que con el tiempo va ganando la idea de que quizás hubiera otro que también disparara, pero Oswald no fue un chivo expiatorio, sino que estaba absolutamente involucrado en el hecho.

Lo que está claro es que marcó el final de una época.