La peste de Londres en 1665. Hombres armados (a la derecha) ya impidieron también entonces a la población escapar (“we fly”j de la ciudad. A la izquierda, una familia muriendo por la epidemia.
Dije de comentar por aquí alguna de las presentaciones de la sesión on line de la SCG sobre aspectos geográficos suscitados por el coronavirus. Empiezo por la de Oriol Nel.lo.
Un primer tema tanteado en su conferencia: por donde más se ha extendido le Covid-19 es por donde más gente hay, donde más cruces e intercambios se producen, por las ciudades. Pero no por ello debe pensarse que la ciudad es inviable... (imágenes 1 y 2)
Un segundo tema: el análisis de la posible incidencia diferenciada de la epidemia según sea el grupo social (imagen 3). Ya hablé de las conclusiones sobre el estudio efectuado para averiguar la diferente incidencia en la disminución de la movilidad según grupos sociales al decretarse el estado de alarma.
Nel.lo acabó su presentación sugiriendo una serie de intervenciones que serían muy apropiadas (imagen 4).
Comentarios en cada pie de foto.
En el dibujo también presentado por Nel.lo, un hombre deja atrás los humos de la ciudad, en busca de una vida más sana.
La movilidad de la gente con menos recursos económicos disminuyó menos y después que la de la más adinerada tras expandirse la epidemia. Tuvieron que seguir trabajando, pese al peligro, porque les iba en ello su subsistencia.
En muchas grandes ciudades americanas, paradigma de la gran segregación social, llegó un momento en el que los únicos ocupantes del transporte público eran las clases más desfavorecidas económicamente. Para evitar eso, la única solución es ir hacia una amplia, completa, confortable red de transporte público, que cubra de forma operativa y eficaz toda la ciudad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario